來(lái)源：中新網(wǎng)北京
中新網(wǎng)北京新聞10月10日電 (陳杭 紀(jì)艷瓊 唐靜靜)近日，北京一中院審理了一起用人單位以勞動(dòng)者違反職業(yè)道德解除勞動(dòng)合同而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最終二審在補(bǔ)充查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定勞動(dòng)者存在違反職業(yè)道德行為，用人單位據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同不構(gòu)成違法解除。
張某于2002年1月入職A公司，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)維護(hù)部高級(jí)經(jīng)理，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2020年8月6日A公司以張某未經(jīng)公司授權(quán)許可，擅自盜取公司機(jī)密郵件為由向張某提出解除勞動(dòng)合同。
一審?fù)徶校珹公司主張張某負(fù)責(zé)公司所有郵箱的注冊(cè)工作，2020年7月15日公司人力部門(mén)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)發(fā)送給公司總裁的郵件同時(shí)向B郵箱地址發(fā)送，后經(jīng)調(diào)查該郵箱為張某私自設(shè)置，目的為盜取公司及公司高管郵件。A公司表示其已進(jìn)行報(bào)案，2020年9月4日公安機(jī)關(guān)已立案。張某一審?fù)徶蟹裾J(rèn)其曾轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)郵件。
二審中，A公司申請(qǐng)法院調(diào)取張某在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄。法院依申請(qǐng)調(diào)取該詢問(wèn)筆錄，該筆錄顯示，張某在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)多次承認(rèn)其未經(jīng)公司同意，擅自轉(zhuǎn)發(fā)公司高管郵件并查看。張某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但辯稱其行為不構(gòu)成犯罪，其系因擔(dān)心被辭退而轉(zhuǎn)發(fā)公司高管郵件并查看，且僅查閱了與自身有關(guān)的郵件，并未侵犯公司的商業(yè)秘密。
法院生效判決認(rèn)為，A公司以張某盜取公司機(jī)密郵件為由解除與張某的勞動(dòng)合同，而根據(jù)法院調(diào)取的張某在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)作的詢問(wèn)筆錄可知，張某承認(rèn)其曾利用其工作職權(quán)擅自對(duì)A公司高管的郵件設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)供其查看，張某的該行為違反了員工的基本職業(yè)道德。故A公司解除與張某的勞動(dòng)合同系合法解除，無(wú)需向張某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。張某辯稱其擅自轉(zhuǎn)發(fā)郵件的行為不構(gòu)成犯罪，且A公司授予其權(quán)限表明A公司知曉并認(rèn)可其在工作中不可避免會(huì)接觸到郵件，因此A公司以張某竊取公司機(jī)密文件為由解除勞動(dòng)關(guān)系違法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定可知，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。其中，職業(yè)道德是勞動(dòng)者職業(yè)活動(dòng)的行為規(guī)范，也是基本的道德要求。張某雖被賦予管理A公司郵箱的權(quán)限，但其未經(jīng)公司同意且在公司不知情的情況下擅自將公司高管的郵件設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)供自己查閱，無(wú)論該行為是否構(gòu)成犯罪、無(wú)論其是否查看或侵犯公司的商業(yè)秘密，該行為本身顯然違反了勞動(dòng)者最基本的職業(yè)道德，故二審改判A公司無(wú)需向張某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。(完)
