南都記者獲悉，在此案件中，原告正是香港知名藝人郭富城。廣州合美實(shí)業(yè)有限公司（簡稱廣州合美公司）未經(jīng)郭富城的許可，使用郭富城的肖像進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)及線下的廣告營銷，法院認(rèn)定為系對郭富城肖像權(quán)的侵害，判決廣州合美公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，并在報(bào)紙及微信公眾號(hào)上賠禮道歉。
南都資料圖
多次刊登郭富城照片作為配圖
宣傳內(nèi)容暗含其為代言人
據(jù)了解，自2019年起，廣州合美公司在多家微信公眾號(hào)上刊登載有原告郭富城的照片作為插圖的文章進(jìn)行宣傳，且在宣傳文章內(nèi)容中表述了暗含郭富城代言其品牌產(chǎn)品的語句。
廣州合美公司在其主辦認(rèn)證的微信公眾號(hào)發(fā)表題為《合美電動(dòng)車門頭以及其他畫面下載連接》、《年終大會(huì)戰(zhàn)，共贏2020，合美電動(dòng)車深圳、東莞招商峰會(huì)》的文章中擅自使用原告郭富城的照片作為文章插圖進(jìn)行宣傳。
同時(shí)，被告還在其他多家微信公眾號(hào)刊登題為《天王郭富城助力，又一品牌崛起廣東、布局全國》、《新工廠新征程，萬眾期待之下開啟新篇章》、《南京展會(huì)ST09，合美爆款政策鉅惠，秒殺價(jià)全部不限量》等多篇文章中擅自使用原告郭富城的照片作為文章插圖進(jìn)行宣傳，并突出標(biāo)注“天王助力合美”、“簽約天王巨星郭富城”等字眼。
而這些文章中均出現(xiàn)使用原告郭富城的照片作為文章插圖進(jìn)行宣傳，部分圖片除有郭富城肖像外，還印有郭富城的簽名。
原告郭富城認(rèn)為，被告的使用行為目的在于利用原告的明星影響力和商業(yè)價(jià)值，吸引公眾關(guān)注，達(dá)到廣告宣傳的效果，增加交易機(jī)會(huì)，具有明顯的商業(yè)性盈利目的。同時(shí)被告在多篇涉訴微信公眾號(hào)文章中突出標(biāo)注“天王郭富城助陣”、“天王助力合美”、“簽約天王巨星郭富城”等字眼，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為郭富城與被告之間有品牌代言關(guān)系，增加了郭富城承擔(dān)可能存在的商業(yè)宣傳的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)道德責(zé)任，損害了郭富城的信譽(yù)信用。
郭富城認(rèn)為，被告的行為對其肖像權(quán)造成嚴(yán)重侵害，為此向廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元、精神損害撫慰金10萬元以及在報(bào)紙和微信公眾號(hào)上發(fā)布致歉聲明。
法院認(rèn)定被告構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)
判決賠償郭富城100萬元
在庭審中，被告廣州合美公司辯稱，侵害原告肖像權(quán)行為是第三人的行為，不是被告的直接行為。原告主張肖像權(quán)的侵權(quán)行為，該公司認(rèn)為所列舉的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間短，范圍小，影響小，沒有對原告造成其他嚴(yán)重的影響。
法院認(rèn)為，原告為香港居民，因此本案屬于涉港民事案件，應(yīng)參照涉外民事案件進(jìn)行審理。根據(jù)《民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定以及廣州市中級人民法院對廣州市基層法院一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件實(shí)施集中管轄的規(guī)定，被告住所地位于廣州市增城區(qū)，廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院依法取得管轄權(quán)。
根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，內(nèi)地法律為本案具有最密切聯(lián)系的法律，且庭審時(shí)原被告同意適用內(nèi)地法律，故本案依法適用內(nèi)地法律。
法院認(rèn)為，肖像權(quán)，是指自然人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。本案中，被告在其官方微信公眾號(hào)向用戶推送各類信息，并將印有原告肖像的圖片供加盟商下載使用，未經(jīng)原告許可，在其官方微信公眾號(hào)、線下招商會(huì)、線下門店門頭中使用多幅原告肖像圖片吸引相關(guān)公眾關(guān)注，屬于公司經(jīng)營行為。上述被告的行為誤導(dǎo)公眾，使公眾認(rèn)為原被告之間有代言關(guān)系，具有商業(yè)使用性質(zhì)，該使用行為侵害了原告的肖像權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
對于原告要求支付500萬元經(jīng)濟(jì)賠償金以及10萬元精神損害撫慰金的訴訟請求，法院綜合考慮原告的知名度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、涉案肖像和姓名被使用的數(shù)量、范圍、用途、時(shí)間、所造成的影響及當(dāng)前市場因素結(jié)合在案證據(jù)酌情認(rèn)定，被告需支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金100萬元，并在報(bào)紙及微信公眾號(hào)上賠禮道歉。
對于精神損害，廣州合美公司在使用郭富城肖像過程中，未丑化其形象，故法院未予支持。
一審判決之后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
來源：南方都市報(bào)/何生廷
